韩愈《答李翊书》读后感 (韩愈答李翊书 王铎)

韩愈《答李翊书》读后感 第1篇

“行之乎仁义之途”为文立言的根本
即思想道德修养文立言的根本

韩愈《答李翊书》读后感 第2篇

古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑者也。
这是文章开篇的话。《古文观止》在这句后面批云，“一篇大纲领，具在于此。”好象这话就是本文的文眼。但在文末的总案里，吴家的这哥俩又说，“通篇只是吾师道也一句”，好象文眼又不是这句了。从后文来看，似乎还是该以总案里的看法为是。对于为什么老师的职责就是传道受业解惑，还有老师是怎样来传道受业解惑的，韩昌黎基本上没有做什么分析，文章的重心放在要勇于拜师学习上。《师说》不是驳论文，但驳论的意味相当明显。我读韩文时有两个地方感受最强烈。一是写到感士不遇的题材的时候，作者激动于中，不平则鸣，或愤激，或解嘲，都有非凡动人之处，从这点上说，《师说》不算是韩愈最能感人的文字。二就是韩愈非凡善写驳论，《进学解》、《送穷文》都是辩难，《张中丞传后叙》挥斥“自比于逆乱”者，《讳辩》反驳讥讽流俗的繁琐忌讳，至于《论佛骨表》这样的辟佛文字更不消说，力拔千钧，气势迫人。而即使不是明摆的以驳论的形式出现，作者也喜欢树个对立的靶此文来源于文秘写作网。因此读韩文你能很清楚的感受到，韩愈的话不是平空说的，每一句话话锋所向，都是冲着某个对手要害去的，——《师说》就是这一类。大约写论文要出色就不能自己单练，要找个对手跟自己对掐才能写出味来，用韩愈自己的话说，这叫“不塞不流，不止不行”。
吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？
“吾师道也”是文章的主旨。话当然不错，到今天也很难提出什么不同的意见来。不过前面说了，韩愈写这篇文章是有和人对掐的意思的，因此对于“师道”的含义，这篇文章主要只谈了一面，那就是只要对你学习“道”有好处，任何人你都是可以以他为师的。至于从这句话里还可以引出的另外一个意思：你要信仰的是“道”本身，而对于那个作为老师的人，实际上没有必要过分迷信和盲从，文章就只是隐约提及了，——当然，这个见识在中国其实也是“古已有之”的，那就是《论语》里讲的：“当仁不让于师”。
士大夫之族，曰师曰弟此文来源于文秘写作网云者，则群聚而笑之。
韩愈说这句话，是从切身感受而发的。他自己就是“曰师曰弟此文来源于文秘写作网云者”的典型，当时“经愈指授，皆称韩门弟此文来源于文秘写作网”（《新唐书?韩愈传》）。谈到《师说》的写作背景的时候，几乎所有的文章都会引用柳宗元的这段话：“今之世不闻有师，……独韩愈不顾流俗，犯笑侮，收招后学，作《师说》，因抗颜而为师。……愈以是得狂名。”（《答韦中立书》）则当时写这样的文章，表达这样的见解，需要相当的勇气，自不待言。不过我倒更注重柳宗元的另一句话，他在《报严厚与书》里说：“仆才能勇敢不如韩退之，故不为人师。”
柳说自己不如韩愈，大约是谦抑之辞。韩愈的文章的优点，在于骨力气势，情理交融，不论结构文字，都能苦心经营而不露斧凿痕迹，相比之下，柳宗元最精致的文字（如《永州八记》），反而显出有点“做”。可以说，韩文有一种厚势，确实为柳宗元所不及。但是细究下来你会感到，这种厚势极非来自学问修养，也非来自玄想哲思，多半是从文字章法里直接体现出来的。简单的说，就是韩愈的优势首先是文学技巧要更高明些。但是你得知道，这两位可都不是首先以文学家自居的，那么再比比别的东西，也就不能说是我多事。为人这里先不谈，单说思想。韩愈虽然标榜“文以载道”，但他的《五原》不过是儒家平常的见识，和柳氏的《贞符》、《天说》一比，高下立判。当然，另一个意义上说，见识平常不是坏事，因为正好利于普及。
说到底，为不为师主要还是跟性格有关。韩愈好为人师，自然在提携后进上颇有功绩，但是他一方面固然因此承担了压力，另一方面，这样做也给他带来极大的成就感，——他是很向往一个宗师的身份的。看韩文我总不免有这种感受，他最好的文章里，都多少有些顾影自怜的意思，看似自责，实则炫耀的内容甚多。他的发言率真，无所避忌里，有忠正刚直的成分，却也有不知天高地厚一时冲动的成分，甚至多少还有点好出风头的意思。他的性格过于外露，以上是一端，“不善处穷，哀号之语，见与文字”也是一端。他的怨气经常过盛，但又有幽默感，有自我解嘲的本事，这就是韩愈文章的“狡狯”处。尽管并非韩愈的本愿，但是这种作文时的“狡狯”最终还是不免流露到做人上来。犯颜极谏的时候，他确有为了心中的“道”而不惜代价的决心，可是对于这个代价他其实并没有很清醒的熟悉，因此事后往往后怕。《论佛骨表》，一封朝奏，夕贬潮阳，但一到贬所，又马上上表请罪。也正是因此，柳宗元的命运是一贬再贬，而韩愈两次获罪，却都在不久后又回到了长安。
表面上看，柳宗元是比较典型的中国文人的儒道二元的性格，“贤者不得志于今，必取贵于后，古之著书者皆是也，宗元近欲务此”，可进可退，伸缩的余地较大。而韩愈则儒家得很纯粹，甚至只讲兼济天下，连独善其身都恨不得要否定掉。但实际上他积极入世，却不脱文人常见的毛病，对世事人情的熟悉过于简单。愈了，就不免退之，性格上的不甘退缩，最终往往是以人格上的更大的退缩为代价的。终于，柳宗元写信给担任史官的韩愈说：“今学如退之，辞如退之，好议论如退之，慷慨自谓正直行行焉如退之，犹所云若是，则唐之史述卒无可托乎？……退之宜更思：可为速为；果卒以为惧怕不敢，则一日可引去，又何以云行且谋也？今人当为而不为，又诱馆中他人及后生者，此大惑矣

韩愈《答李翊书》读后感 第3篇

韩愈在《答李翊书》中,提出了"气盛言宜"之论.他说:"气盛则言之短长与声之高下者皆宜也." "气盛",是指作家的仁义道德修养造诣很高而体现出来的一种精神气质,一种人格境界,与孟子的"配义与道"而修养成的"浩然之气"含义相同."气盛"了,就能创造出"言宜"的文章,把"养气"与作文统一起来了.韩愈的这一理论是对孟子"养气"理论和曹丕"文以气为主"理论的继承和发展. 特别要说明的是,韩愈强调"气盛言宜"并不忽视文章的写作技巧,而是力主在语言上要创新,对古人要"师其意,不师其辞",要"惟陈言之务去" "气盛言宜"论影响了后代以气论文的理论观点.

韩愈《答李翊书》读后感 第4篇

一、主旨：

通过作者自己的切身体会，阐明了治学、为文要以道德修养为本的正确观点。

二、论述结构分析：

开首和结尾各2个自然节是书信程式的礼让之语，不属议论的论证内容，论证过程自第3自然节到第5自然节，共分三层。

第一层（第3自然节）：“立言”应从“立人”做起。第一小层提出“立言”的两种境界；第二小层论述达到“古之立言者”境界的途径，在于道德修养为本。中间用两个比喻反复来类比论证文章核心观点：立言以立德为本，为文以为人为先。

第二层（第4自然节）：以自己的作文经历，介绍为文必须不断提高自己的修养。在第一阶段：要入门，潜心读古书学“圣道”，务去陈言滥调写文章；第二阶段，入了门后，能识古书中道义真伪，写作仍有陈言杂道；第三阶段，文思沛然，文道纯正，但还要平心察之。三个阶段以后，仍要继续修养，文章以气为本，只有道德修养不断提高，文章才能不断壮大。（不入门——入门——纯正——到不断壮大）

第三层（第5自然节）：文章即使有所成就，对待“用”和“舍”两种处境，还是要有古之立言者的道德胸怀，“处心有道，行已有方”，不改夙志。

*论证理解提示：

1、全文以论述“古之立言者”境界为旨归，首先以古之立言者的境界要求，提出作文要以道德修养为本的核心观点；再用自己学习这种境界的经历来开导“无望其速成，无诱于势利”，要不断增进自己的道德修养；再用君子之道来告诫，即使文有所成，还应该有正确态度来对待现实，才不废自己的修养，文章结尾是感叹这样的人太少了，所以乐意为文勉励。

2、论证中提出三个有益于今日治学为文的论点：第一是治学为文要以道德修养为本的中心观点，第二是作文不要急于求成；第三，创作务必排除陈言滥调，要创新。

3、论证方法中最突出的是用了“根与实”、“膏与光”、“水与浮物”三处含意相同的类比论证。

三、知识要点归纳:

1、作者：韩愈，唐代古文运动领袖。唐宋八大家之一。

2、文体：书信体，议论文。

3、三处比喻句的含义都指中心论点，都是类比方法。

4、理解中心论点和“务去陈言”的意思。

四、[重要段落简析]

阅读本文的第二段。

（1）本段开头承 “生所谓立言者”话题，就 “蕲胜于人而取于人耶？”和“将蕲至于古之立言者耶？”两个指向发问，引出“无望其速成，无透于势利”，关于治学之道的重要见解。

（2）“蕲至于古之立言者”的实质是复兴儒学与推崇古文的内外兼修，道德修养必然是“立言”的基础，故由前面的发问将重心落在第二个指向上

韩愈《答李翊书》读后感 第5篇

主旨：这篇文章主要论述了为人与为文，立行与立言之间的关系。作者以自己学文的新身经验，强调了道德修养对治学，为文的重要作用。韩愈认为，学文应以立行为本，以立言为表，只有“行之乎仁义之途”做“仁义之人“，才能“其言如”，要学习古代的优秀作品，以增进道德学养，他还认为：治学应“无望其速成，无诱于势利”，不畏艰辛，不怕非议，持之以恒；作文则应务去陈言，勇一创新，以气主文，气盛言宜。韩愈提出这些主张，旨在复兴孺学，反对形式主义文风，有很强的现实针对性，对今日治理学为文，也仍有教益。

韩愈《答李翊书》读后感 第6篇

1.气，水也；言，浮物也。 翻译：道德，就像水；语言，就像浮在水上的东西； 2.将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。 翻译：如果期望达到古代立言的人的境界，那就不要希望它能够很快实现，不要被势利所引诱，（要像）培养树木的根而等待它的果实，（像）给灯加油而等它放出光芒。

韩愈《答李翊书》读后感 第7篇

您现在的位置： >> >> >> 文章正文 朱光潜：《散文的声音节奏》 作者：朱光潜 文章来源：中学语文网－zxyww.com 点击数： 更新时间：2010-1-3 21:42:50 散文的声音节奏 朱光潜 咬文嚼字应从意义和声音两方面着眼。上篇我们只谈推敲字义，没有提到声音。声音与意义本不能强分，有时意义在声音上见出还比在习惯的联想上见出更微妙，所以有人认为讲究声音是行文的最重要的工夫。我们把这问题特别另作专篇来讨论，也就因为这个缘故。我们把诗除外，因为诗要讲音律，是人人都知道的，而且从前人在这方面已经说过很多的话。至于散文的声音节奏在西方虽有语音学专家研究，在我国还很少有人注意。一般人谈话写文章（尤其是写语体文），都咕咕喽喽地滚将下去，管他什么声音节奏！ 从前人做古文，对声音节奏却也很讲究。朱子说：“韩退之、苏明允作文，敝一生之精力，皆从古人声响处学。〔韩退之、苏明允……皆从古人声响处学〕语出《朱子语类》卷三十一。”韩退之自己也说：“气盛则言之短长，声之高下，皆宜。〔气盛则言之短长，声之高下，皆宜〕语出韩愈《答李翊书》。原文稍有不同。”清朝桐城派文家学古文，特重朗诵，用意就在揣摩声音节奏。刘海峰〔刘海峰〕即刘大櫆（1698—1779）。字才甫，一字耕南，海峰是他的号。桐城（今属安徽省）人。清代散文家。著有《海峰先生集》《论文偶记》。谈文，说：“学者求神气而得之音节，求音节而得之字句，思过半矣。〔学者求神气而得之音节……思过半矣〕语出《论文偶记》。原文稍有不同。”姚姬传〔姚姬传〕即姚鼐（1732—1815）。姬传是他的字。桐城（今属安徽省）人。清代散文家。甚至谓：“文章之精妙不出字句声色之间，舍此便无可窥寻。〔文章之精妙不出字句声色之间，舍此便无可窥寻〕语出《尺牍·与石甫侄孙》。”此外古人推重声音的话还很多，引不胜引。 声音对于古文的重要可以从几个实例中看出。 范文正公作《严先生祠堂记》，收尾四句歌是“云山苍苍，江水泱泱，先生之德，山高水长。”他的朋友李太伯看见，就告诉他：“公此文一出名世，只一字未妥。”他问何字，李太伯说：“先生之德，不如改先生之风。”他听着很高兴，就依着改了。“德”字与“风”字在意义上固然不同，最重要的分别还在声音上面。“德”字仄声音哑，没有“风”字那么沉重响亮。 相传欧阳公作《画锦堂记》已经把稿子交给来求的人，而那人回去已经走得很远了，猛然想到开头两句“仕宦至将相，锦衣归故乡”，应加上两个“而”字，改为“仕宦而至将相，锦衣而归故乡”，立刻就派人骑快马去追赶，好把那两个“而”字加上。我们如果把原句和改句朗诵来比较看，就会明白这两个“而”字关系确实重大。原句气局促，改句便很舒畅；原句意直率，改句便有抑扬顿挫。从这个实例看，我们也可以知道音与义不能强分，更动了声音就连带地更动了意义。“仕宦而至将相”比“仕宦至将相”意思多一个转折，要深一层。 古文难于用虚字，最重要的虚字不外承转词（如上文“而”字），肯否助词（如“视之，石也”的“也”字），以及惊叹疑问词（如“独吾君也乎哉？”句尾三虚字）几大类。普通说话声音所表现的神情也就在承转、肯否、惊叹、疑问等地方见出，所以古文讲究声音，特别在虚字上做工夫。《孔子家语》往往抄袭《檀弓》而省略虚字，神情便比原文差得远：例如“仲子亦犹行古之道也”（《檀》）比“仲子亦犹行古人之道”（《语》），“予恶夫涕之无从也”（《檀》）比“予恶夫涕而无以将之”（《语》），“夫子为弗闻也者而过之”（《檀》）比“夫子为之隐佯不闻以过之”（《语》），风味都较隽永。柳子厚《钴潭记》收尾“于以见天之高，气之回，孰使予乐居夷而忘故土者，非兹潭也欤？”如果省去两个“之”字为“天高气回”，省去“也”字为“非兹潭欤”，风味也就不如原文。 古文讲究声音，原不完全在虚字上面，但虚字最为紧要。此外段落的起伏开合，句的长短，字的平仄，文的骈散，都与声音有关。这须拿整篇文章来分析，才说得明白，不是本文篇幅所许可的。从前文学批评家常用“气势”“神韵”“骨力”“姿态”等词，看来好像有些弄玄虚，其实他们所指的只是种种不同的声音节奏，声音节奏在科学文里可不深究，在文学文里却是一个最主要的成分，因为文学须表现情趣，而情趣就大半要靠声音节奏来表现，犹如在说话时，情感表现于文字意义的少，表现于语言腔调的多，是一

韩愈《答李翊书》读后感 第8篇

褒其可褒，而贬其可贬。

唐·韩愈《答李翊书》。褒：表扬。贬：批评。这两句大意是：表扬值得表扬的人，批评应该批评的人。此句在原文中是说“(吾)亟称其人，所以劝之，非敢～也”，意思是：我急于称赞这样的人是为了勉励他，非敢随便褒贬世人。现在可甩以说啊批评、表扬应该实事求是，应以事实为依据，该批评剐批评，该表扬则表扬，不扩大，不缩小，这样才能令人心服口服。

唐代文学家 韩愈 《答李翊书》