蜀相杜甫赏析 (《蜀相》古诗)

蜀相杜甫赏析 第1篇

杜甫《蜀相》赏析 周汝昌 丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。 映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。 三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。 出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。 题曰“蜀相”，而不曰“诸葛祠”，可知老杜此诗意在人而不在祠。然而诗又分明自祠写起。何也？盖人物千古，莫可亲承；庙貌数楹，临风结想。因武侯祠庙而思蜀相，亦理之必然。但在学诗者，虚实宾主之间，诗笔文情之妙，人则祠乎？祠岂人耶？看他如何着墨，于此玩索，宜有会心。 开头一句，以问引起。祠堂何处？锦官城外，数里之遥，远远望去，早见翠柏成林，好一片葱葱郁郁，气象不凡——那就是诸葛武侯祠所在了。这首一联，开门见山，洒洒落落，而两句又一问一答，自开自合。 接下去，老杜便写到映阶草碧，隔叶禽鸣。 有人说，那首联是起，此颔联是承，章法井然。不错。又有人说，从城外森森，到阶前碧色，迤迤逦逦，自远望而及近观，由寻途遂至入庙，笔路最清。也不错。不过，倘若仅仅如此，谁个不能？老杜又在何处呢？有人说，既然说诗人意在人而不在祠，那他为何八句中为碧草黄鹂，映阶隔叶就费去了两句？此岂不是正写祠堂之景？可知意不在祠的说法不确。又有人说，杜意在人在祠，无须多论，只是律诗幅短，最要精整，他在此题下，竟然设此二句，既无必要，也不精彩；至少是写走了，岂不是老杜的一处败笔？ 著名学者周汝昌认为上述的质疑完全错了。他说：莫拿八股文的眼光去衡量杜子美。要是句句切题，或是写成不啻一篇孔明传。谅他又有何难。如今他并不如彼。道理定然有在。须看他，上句一个“自”字，下句一个“空”字。此二字适为拗格，即自字本应平声，今故作仄；空本应仄声，今故作平。彼此互易，声调上有一种变换美。吾辈学诗之人，断不能于此等处失去心眼。 且说杜甫风尘澒洞，流落西南，在锦城定居之后，大约头一件事就是走谒武侯祠庙。“丞相祠堂何处寻？”从写法上说，是开门见山，更不迂曲；从心情说，祠堂何处，向往久矣！当日这位老诗人，怀着一腔崇仰钦慕之情，问路寻途，奔到了祠堂之地，他既到之后，一不观赏殿宇巍巍，二不瞻仰塑像凛凛，他“首先”注意的却是阶前的碧草，叶外的黄鹂！这是什么情理？ 要知道，杜甫此行，不是旅游，入祠以后，殿宇之巍巍，塑像之凛凛，他和普通人一样，自然也是看过了的。不过到他写诗之时，他感情上要写的绝不是这些形迹的外观。他要写的是内心的感受。写景云云，已是活句死参；更何况他本来真写祠堂之景？换言之，他正是看完了殿宇之巍巍，塑像之凛凛，使得他百感中来，万端交集，然后才越发觉察到满院萋萋碧草，寂寞之心难言；才越发感受到数声呖呖黄鹂，荒凉之境无限。在这里，你才看到一位老诗人，独自一个，满怀心事，徘徊瞻眺于武侯祠庙之间。没有这一联两句，诗人何往？诗心安在？只因又了这一联两句，才读得出下面的腹联所说的三顾频烦，两朝开济，一方面是知人善任，终始不渝；一方面是鞠躬尽瘁，死而后已；一方面付托之重，一方面图报之诚：这一切，老杜不知想过了几千百回，只是到面对着古庙荒庭，这才写出了诸葛亮的心境，字字千钧之重。莫说古人只讲一个“士为知己者死”，难道诗人所理解的天下之计，果真是指刘氏子孙万世皇基不成？老臣之心，岂不也怀着华夏河山，苍生水火？一生志业，六出祁山，五丈原头，秋风瑟瑟，大星遽陨，百姓失声------想到此间，那阶前林下徘徊的诗人老杜，不禁丸澜被面，老泪纵横了。 庭草自春，何关人事；新莺空啭，秪意伤情。老杜一片诗心，全在此处凝结，如何却说他是败笔？就是过渡云云，周汝昌先生认为也还是只知正笔是文的错觉。 有人问：长使英雄泪满襟袖的英雄，所指何人？答曰：是指千古的仁人志士，为国为民，大智大勇者是，莫作跃马横枪，拿刀动斧之类的简单解释。老杜一生，许身稷契，志在匡国，亦英雄之人也。说此句实包诗人自身而言，方得其实。然而，老杜又绝不是单指个人。心念武侯，高山仰止，也正是寄希望于当世的良相之材。他之所怀者大，所感者深，以是之故，天下后世，凡读他此篇的，无不流涕，岂偶然哉

蜀相杜甫赏析 第2篇

蜀相》是杜甫在成都游武侯祠之后写的，写作时间大约是唐肃宗上元元年(760年)。短短的八句当中，有叙事，有写景，有议论，有抒情，笔墨淋漓，感情深挚，充分体现了杜诗“沉郁顿挫”的风格。     游成都武侯祠，却为什么要题作《蜀相》？写蜀相的“两朝开济”，为什么要先提到刘备的“三顾茅庐”？    古人云：“奇文共欣赏，疑义相与析”，我们不妨寻踪觅迹，来探寻一下“诗圣”的心迹。    为什么要题作《蜀相》？    一种解释是：因为诗的主旨是歌颂诸葛亮的才智和功业，同时惋惜他的壮志未酬（见人教版《教师用书》）。这似乎有些道理。但游记也可以涉及到有关的人物，游武侯祠歌颂诸葛亮的才智和功业，也是顺理成章，这种解释当然有些牵强。所以，这其中，应该还有些其他原因。     大唐自“贞观之治”，中间经过高宗、武后朝，至玄宗当政迎来了“开元盛世”， 人口至“安史之乱”前增至五千余万，国力空前强盛。但是，随着玄宗的老迈，李林甫、杨国忠两位奸相先后把持朝政，将一个好端端的“开元盛世”葬送了。随着安禄山起兵，各种矛盾突然如决堤泄洪，奔涌狂突，形势急转直下。兵连祸结，哀鸿遍野。杜甫舍妻弃子，亲历了战乱，其间耳闻目睹了国家的动荡、人民的痛苦，能不忧心如焚吗？痛定思痛，他对治国贤相倍加思念，渴望能有一位诸葛亮式的人物横空出世，挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾，救黎民于水火。于是，在成都刚刚安定下来，他就寻来了：            丞相祠堂何处寻,锦官城外柏森森。    首联写专程寻访武侯祠，这是“起”。开篇一问一答，一个“寻”字，迫不及待之情毕现。而“柏森森”三字，一言祠堂清冷寂寞，一言诸葛亮没世已久。五百多年过去了，诸葛武侯已经托体山阿，到哪里去找这能安邦定国的奇才大贤呢？            映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。     颔联直承上文，写祠堂内的春色，这是“承”。杜甫参谒武侯祠，一不写殿宇，二不写塑像，却写什么碧草和黄鹂，虽然一植物一动物，一碧一黄，一静一动，一视觉一听觉，对仗极是工稳，但这未免有些偏题——捡芝麻漏西瓜了。前四句，以一半的篇幅，写老柏，写碧草，写黄鹂，是何道理？     我们不妨臆测一下：     老柏森森，终岁不凋，成为武侯祠的忠实守望者；碧草无情，年年逐春风而绿；黄鹂无心，日日隐深林而自得其乐。它们寄身在武侯祠，知道武侯何许人也？一个绿得满阶满院，一个唱得婉转悠扬。但这些在满腹心事的少陵野老眼里，都是些无知无心的东西。只有我杜甫才可以和武侯谈一谈。“千秋万代名，寂寞身后事”老杜也是知道的。但武侯祠的荒凉、落寞还是令他惊心。     诸葛亮不但忠心耿耿，而且多智多谋，未出茅庐已定天下三分，联吴拒曹，入川建国，之后，把个蜀国治理得井井有条。但是，只有贤相，就能成就大业吗？想那诸葛亮，结庐于隆中，躬耕于垄亩，是谁三顾草庐之中，请他出山？诸葛亮当时不过二十余岁的小青年，白面书生，乳臭未干，是谁力排众议，给他施展才能的空间？又是谁，给了他无限信任，使他敢于尽心竭力？历代历朝，缺过能臣良将吗？正所谓千里马常有，而伯乐不常有。玄宗一朝可谓人才济济，但一个李林甫，口蜜腹剑，取得玄宗信任后，弄权使诈，闭塞言路，同时的张九龄、裴耀卿、李适之等皆被他排挤罢相。从而使得玄宗与贤臣阻隔，其后杨氏姐妹，权倾朝野，杨国忠胡作非为，搞得天昏地暗。纵使诸葛亮再世，又能有何作为呢？所以杜甫接下来说：             三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。     颈联推开一层，写对诸葛武侯评价，这是“转”。一般认为上句看起来是说刘备，其实是从侧面烘托诸葛亮的才智和抱负。（见人教版《教师用书》）。但笔者认为，杜甫的意思是：必先有君王的“三顾频烦”，后才能有老臣的“两朝开济”。这种观点的背后，流露出一丝委屈和对肃宗的失望。     想当初，杜甫舍身弃家，追随肃宗，可谓忠矣。杜甫至凤翔后，于至德二载(757)五月十六日，被肃宗拜为左拾遗。对肃宗感激涕零，立志要庶竭驽钝，尽忠报国。但不久就因为上疏救房琯，深深地惹恼了肃宗。当年闰八月初一日，杜甫便被放还鄜州省家。此后便被肃宗逐渐冷淡，可谓报国无门矣。而当时的一些贤才，又有多少机会？所以杜甫来到武侯祠，一则以哭，一则以告。诸葛大名垂宇宙，固然与才高智广有很大关系，但与其他人相比，得遇先主，士能为知己者死，又何其幸也！！     肃宗对杜甫有知遇之恩，而且君为臣纲，杜甫当然只能喻之于心，而不能宣之于口。但，有些东西是掩饰不住的，特别是在他倍加推崇的武侯祠前。     肃宗啊，你能体谅一位老臣的拳拳之心吗？     直到大历三年(768)，杜甫已五十六岁，还在《江汉》中哀怨地吟道：古来存老马,不必取长途。     真是痴心不改啊！             出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。     尾联收束全诗，写对诸葛武侯的悼念，这是“合”。     以诸葛之伟才，得先主托孤之重，后主言听计从，本可以一统河山，建千秋伟业。无奈天不从人愿，诸葛亮正当盛年之时，即在五丈原病逝军中，苦心经营的兴复大业也付之东流。确实让人痛惜不已。但杜甫此刻的泪满襟，却又多了一层含义：大唐多难，贤相何在？纵有贤相，圣主何在？这泪水背后，千言万语，能向谁诉？这泪水，不洒在武侯祠，又能洒落在何处呢？     《蜀相》一诗，前四句由思人而谒祠，后四句由谒祠而及人。第五句写先主，第六句写诸葛，第七句写出师未捷，第八句写泪满襟。正是因先主三顾，而为蜀相提供了施展才华的舞台。由蜀相的出师未捷引出杜甫的泪满襟，环环相扣，思路清晰，正与前四句相呼应。祠长存而人已逝，怎不令人唏嘘？而此时泪满襟的杜甫，却有千言万语，永远无法对人说出。长安十年“朝扣富儿门,暮随肥马尘”的悲辛；肃宗对自己的知遇之恩；上疏救房琯时的满腔忠诚；肃宗“荃不察余之衷情兮”的冷酷决绝；朝廷的危机四伏和自己的报国无门……都化作汩汩的泪，洒啊，洒啊。     国难当头，人心动摇，乱世“思”英雄，乱世“思”良相。杜甫对国家的忧虑，对时局的牵挂，是那么深切。而由于自己的亲身感受，他痛切地认识到：只有良相是远远不够的，因为在那个以皇帝为中心的高度集权的体制下，良相离开了明君的信任、支持，毫无作为。这正是“穷年忧黎元，叹息肠内热”的杜甫在武侯祠的呼告，正是“致君尧舜上，再使风俗淳”的杜甫在武侯祠的哭诉。

蜀相杜甫赏析 第3篇

蜀相 杜甫 丞相祠堂何处寻 锦官城外柏森森 映阶碧草自春色 隔叶黄鹂空好音 三顾频烦天下计 两朝开济老臣心 出师未捷身先死 长使英雄泪满襟

蜀相杜甫赏析 第4篇

这首诗是杜甫在漂泊西南时，为追怀诸葛亮所作。这首诗在艺术上颇具特色：一是抓住祠堂典型环境的特征，来渲染寂静、肃穆的气氛，把诗人对诸葛亮的怀念表现得十分真切。二是对诸葛亮的政治活动作概括的描述，勾画出了一个有为的政治家的形象。结尾两句，更从诸葛亮功业未遂留给后人无限怀念，表达了对诸葛亮的赞美和惋惜之情。这两句苍凉悲壮，是千古传诵的名句。

蜀相杜甫赏析 第5篇

这首诗是杜甫的《蜀相》，赞美的是诸葛亮，非要说是名著的话，那也只能是《三国演义》了

蜀相
丞相祠堂何处寻， 锦官城外柏森森。

映阶碧草自春色， 隔叶黄鹂空好音。

三顾频烦天下计， 两朝开济老臣心。

出师未捷身先死， 长使英雄泪满襟。

译文：

何处去寻找武侯诸葛亮的祠堂？在成都城外那柏树茂密的地方。

碧草照映台阶呈现自然的春色，树上的黄鹂隔枝空对婉啭鸣唱。

定夺天下先主曾三顾茅庐拜访，辅佐两朝开国与继业忠诚满腔。

可惜出师伐魏未捷而病亡军中，长使历代英雄们对此涕泪满裳！

沉郁顿挫 统体浑成

——杜甫《蜀相》赏析

《蜀相》是我国唐代伟大诗人杜甫七律中的名作。

公元二二一年，刘备在成都称帝，国号蜀，任命诸葛亮为丞相，诗题《蜀相》，写的就是诸葛亮。

诸葛亮是三国时期著名的政治家和军事家。他曾经为刘备制定了一系列统一天下的方针、策略，辅佐刘备振兴汉室，建立了蜀汉政权，形成了与曹魏、孙吴三足鼎立的局面。刘备去世后，诸葛亮又辅佐他的儿子刘禅，多次出师北伐中原，因身心交瘁，积劳成疾，最后死于军中，实现了他“鞠躬尽瘁，死而后已”的铿锵誓言，赢得了后世人们的景仰和推崇。

杜甫虽然怀有“致君尧舜”的政治理想，但他仕途坎坷，抱负无法施展。他写《蜀相》这首诗时，安史之乱还没有平息。目睹国势艰危，生民涂炭，而自身又请缨无路，报国无门，因此对开创基业、挽救时局的诸葛亮，无限仰慕，备加敬重。

唐肃宗乾元二年（公元七五九年）十二月，杜甫结束了为时四年的寓居秦州、同谷（今甘肃省成县）的颠沛流离的生活，到了成都，在朋友的资助下，定居在浣花溪畔。第二年（唐肃宗上元元年，公元七六O年）的春天，他探访了诸葛武侯祠，写下了这首感人肺腑的千古绝唱。
http://baike.baidu.com/view/4546.htm

蜀相杜甫赏析 第6篇

杜甫对“蜀相”诸葛亮的仰慕和惋惜之情，了解杜甫忧国忧民的现实主义精神 ,诗歌颔联所表现的意境，“空”、“自”两字的作用 .
杜甫一生不得志。他慨叹自己未能像诸葛亮那样得遇明主，不能像诸葛亮那样去建功立业，所以常常吊古抒情，怀古寄志，通过对诸葛亮的赞扬和惋惜，表达自己忧国忧民，盼望为国立功的心情。正如《唐诗钞》中语“公之为武侯恨，正所以自恨也”

蜀相杜甫赏析 第7篇

第二联“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音”所描绘的这些景物，色彩鲜明，音韵浏亮，静动相衬，恬淡自然，无限美妙地表现出武侯祠内那春意盎然的景象。
然而，自然界的春天来了，祖国中兴的希望却非常渺茫。想到这里，诗人不免又产生了一种哀愁惆怅的感觉，因此说是“自春色”、“空好音”。“自”和“空”互文，刻画出一种静态和静境。
诗人将自己的主观情意渗进了客观景物之中，使景中生意，把自己内心的忧伤从景物描写中传达出来，反映出诗人忧国忧民的爱国精神。透过这种爱国思想的折射，诗人眼中的诸葛亮形象就更加光彩照人。
作品原文：
蜀相
丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
白话译文
诸葛丞相的祠堂去哪里寻找？锦官城外翠柏长得郁郁苍苍。
碧草映照石阶自有一片春色，黄鹂在密叶间空有美妙歌声。
当年先主屡次向您求教大计，辅佐先主开国扶助后主继业。
可惜您却出师征战病死军中，尝使古今英雄感慨泪湿衣襟。



扩展资料：
这首诗分两部分，前四句凭吊丞相祠堂，从景物描写中感怀现实，透露出诗人忧国忧民之心；后四句咏叹丞相才德，从历史追忆中缅怀先贤，又蕴含着诗人对祖国命运的许多期盼与憧憬。
全诗蕴藉深厚，寄托遥深，造成深沉悲凉的意境。概言之，这首七律话语奇简，但容量颇大，具有高度的概括力，短短五十六字，诉尽诸葛亮生平，将名垂千古的诸葛亮展现在读者面前。
后代的爱国志士及普通读者一吟诵这首诗时，对诸葛亮的崇敬之情油然而生。特别是一读到“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”二句时，不禁黯然泪下。
在艺术表现上，设问自答，以实写虚，情景交融，叙议结合，结构起承转合、层次波澜，又有炼字琢句、音调和谐的语言魅力，使人一唱三叹，余味不绝。人称杜诗“沉郁顿挫”，《蜀相》就是典型代表。
本诗借游览古迹，表达了对诸葛亮雄才大略，忠心报国的赞颂，以及对他出师未捷而身先死的惋惜。
参考资料：百度百科-蜀相

蜀相杜甫赏析 第8篇

这首诗是杜甫在漂泊西南时，为追怀诸葛亮所作。这首诗在艺术上颇具特色：一是抓住祠堂典型环境的特征，来渲染寂静、肃穆的气氛，把诗人对诸葛亮的怀念表现得十分真切。二是对诸葛亮的政治活动作概括的描述，勾画出了一个有为的政治家的形象。结尾两句，更从诸葛亮功业未遂留给后人无限怀念，表达了对诸葛亮的赞美和惋惜之情。这两句苍凉悲壮，是千古传诵的名句。 三国时蜀汉丞相诸葛亮力扶王室，志清宇内，鞠躬尽瘁、死而后已的伟大形象，成为后世忠君爱国的士大夫们崇拜学习的榜样。每逢国家动荡之秋或偏安之时，总有一些诗人们将诸葛亮形诸笔墨，通过热切地呼唤英灵来寄寓自己希望当代英豪站出来平定天下的理想。杜甫此诗作于上元元年(760)初到成都之时。这时持续了五年之久的安史之乱尚未平定，国家命运仍在风雨飘摇之中，在这样的大背景下杜甫到成都郊外的武侯祠去凭吊，写作此诗，自然不单是发思古之幽情，而是含有忧时忧国的深心的。读着这首诗，我们脑际浮现的，决不只是往古英雄诸葛亮的形象。还有抒情主人公伤时感事、叹息哭泣的荧荧泪光。这是一首感情极为浓烈的政治抒情诗，它的悼惜英雄、感伤时事的悲痛情绪渗透在每一句每一字之间，但表现手法却颇有奇特之处。它既不直言抒情，也不婉转托意，而是采取前半描写景物，后半纯乎用事与议论的办法，以写景时的心理活动线索开启出对于凭吊对象的精当评论，从中自然透发出诗人满腔的激情。诗的前四句，描写祠堂之景，在描写中隐然流露出同样是忠君爱国者的杜甫对于诸葛亮的迫切仰慕之情。首联二句，自为问答，记祠堂之所在，但目的不是为了交代地理位置，而是为了寄寓感情，故用“何处寻”以显访庙吊古心思的急切。次联二句，写祠庙荒凉之景，“自”、“空”两个虚字是此联之眼，其作用有二：一是感叹碧草娇莺无人赏玩，显出英雄长逝，遗迹荒落；二是惋惜连与英灵作伴的草木禽鸟不解人事代谢，不会凭吊那位伟大的古人。“白春色”“空好音”的叹息，流露出对诸葛亮的深沉悲痛。以此景中含情的描写，过渡到后半篇作者自己站出来对诸葛亮进行评论与哀悼，便显得前后紧密呼应，感情十分真挚强烈。宋代以后，有不少诗话家不主张诗中发议论。认为诗以不犯本位为高，议论便落言筌，不是诗的本色。明清有些论者，甚且以为老杜的包括《蜀相》在内的许多名篇是“纯乎议论”之作。我认为，诗既然要表达作者喜怒哀乐之情，就免不了有时要议论，问题不在于能不能议论，而在于议论得好不好，有没有分寸，是否有助于深化作者的感情和篇中的意境。此诗后半的四句议论，就是可为后世诗人效法的成功范例。首先，这段议论从生动的写景中自然地引发出来，丝毫也不生硬枯燥，而是饱含情韵。既切合吟咏对象的形象内涵，又带着抒情主人公自己的强烈感情，它精辟而凝炼，将全篇的主题思想升华了。其次，议论中用的就是诸葛亮本人的故事，它们具有极高的概括性，本身便含有形象思维，能够唤起读者对于渚葛亮一生的联想。“三顾”句令人想起三顾茅庐和隆中决策，“两朝”句与“出师”句更令人怀念诸葛亮辅佐先主刘备、后主刘禅两朝，取两川、建蜀汉， 白帝托孤、六出祁山和病死五丈原等等感人事迹。这与一般抽象议论绝然不同，是既能寄托作者感情、又能启发读者激情的诗化的议论。从全诗抒情层次来讲。“天下计”推崇其匡时雄略，“老臣心”赞扬其报国忠忱。老杜本人的忧国之心也隐隐然寄托其中。有这两句的沉挚悲壮，末联再作痛心酸鼻的哀哭之语，才显得全篇精神振起，有震撼人心的巨大力量。末联二句，道出千古失意英雄的同感。唐代永贞革新的首领王叔文、宋代民族英雄宗泽等人在事业失败时都愤然诵此二语，可见这首诗思想内容与艺术技巧所铸成的悲剧美是如何历久不衰了。