史家之绝唱,无韵之离骚的理解 (史记史家之绝唱无韵之离骚)

史家之绝唱,无韵之离骚的理解 第1篇

史家之绝唱,无韵之离骚"是鲁迅对于《史记》的评价。

分析：
“史家之绝唱”是评价《史记》的史学价值，说它是历史著作中的“绝唱”；
“无韵之离骚”是评价《史记》的文学价值，说它可以和屈原的《离骚》媲美。

史记
书名。原名《太史公书》。中国历史上第一部纪传体通史。西汉司马迁著，后褚少孙补撰部分内容。全书一百三十篇。记事起自传说中的黄帝，迄于汉武帝，共三千年左右。分传记为本纪、世家、列传；以八书述制度沿革，列十表通史事脉络。在史学、文学上都有很高价值。

史家之绝唱,无韵之离骚的理解 第2篇

《史记》原名《太史公书》，东汉末年始称《史记》。《史记》是我国纪传体史学的奠基之作，同时也是我国传记文学的开端，鲁迅《汉文学史纲要》称其为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。 “史家之绝唱”是说其历史学成就。司马迁参酌古今，创造出史书撰写的新体例。自此例一出，历代史书，尤其是二十五史，遂不能出其范围。十二本纪，三十世家，七十列传，十表八书，举凡治乱兴衰、典章制度，均分门别类，条分缕析。通史、纪传、通典、通考，纪事本末，大都导源于此。《史记》确实是集先秦及汉初之大成的私家著作。分量之大，卷帙之多，内容之富，结构之严，体制之备，均可谓空前。班固说《史记》“其文直，其事核，不虚美，不隐善，故谓之实录。”“实录”精神,又堪称绝后。 “无韵之《离骚》”是说其文学成就。司马迁著史绝非局限于文献的收集、整理、考证，也不是以一种冷漠的态度从外部客观地观察历史，他是带着深切的痛苦去理解笔下人物的奋斗和成败，所以笔端常饱含着悲愤。尤其对布衣闾巷之人、岩穴幽隐之士和才高被抑、无可申诉者，更是写得一往情深，感同身受。司马迁在叙事中敢写事实，以致于“显暴君过”，本来已经与屈原相似；其“肆于心而为文”，也和《离骚》一致。所不同者，《离骚》是直抒胸臆，《史记》则寄于笔下的人物。《史记》近于《离骚》的那种悲愤，不一定是得之于学，恐怕主要是因为司马迁的感愤同屈原一致，甚至可以说，因为司马迁生于汉季，比屈原看到了人世间更多的不公不平，所感愤者比屈原还要深广。 总之，《史记》是文学的历史，也是历史的文学，是文学与史学的高度统一

史家之绝唱,无韵之离骚的理解 第3篇

《史记》是历史的上前无古人，后无来着的书，可以和屈子的比《离骚》相比。这句出自鲁迅！

史家之绝唱,无韵之离骚的理解 第4篇

“史家之绝唱”是说其历史学成就。司马迁参酌古今，创造出史书撰写的新体例。自此例一出，历代史书，尤其是二十五史，遂不能出其范围。 “无韵之《离骚》”是说其文学成就。司马迁著史绝非局限于文献的收集、整理、考证，也不是以一种冷漠的态度从外部客观地观察历史，他是带着深切的痛苦去理解笔下人物的奋斗和成败，所以笔端常饱含着悲愤

史家之绝唱,无韵之离骚的理解 第5篇

作为历史书，是空前绝后的著作
作为文学作品，是不加韵脚的离骚一样的伟大作品

就是史学价值与文学价值都非常高的意思

史家之绝唱,无韵之离骚的理解 第6篇

史家独一无二的文章,没有韵的《离骚》
这是鲁迅对司马迁《史记》的评价

史家之绝唱,无韵之离骚的理解 第7篇

这是鲁迅用来形容司马迁的《史记》的
“史家之绝唱”是指其历史价值，“无韵之离骚”乃指文学价值。

史家之绝唱,无韵之离骚的理解 第8篇

史家之绝唱，在书写历史的书籍中是独一无二的，评价司马迁的《史记》在所有史书中地位最高。正所谓前无古人，后无来者，才称得上是“绝唱”。
无韵之《离骚》，说司马迁是用写诗的手法来写历史的。历史本很枯燥，但司马迁的《史记》却能引人入胜，原因就是司马迁用了文学的笔法来叙述历史。
可以说，鲁迅对《史记》的这两句评价是至高的。